Руководитель нового типа: ко Дню рождения Климента Иванова

10 ноября исполняется ровно 89 лет со дня рождения выдающегося общественно-политического деятеля, одного из создателей Республики Саха (Якутия) Климента Егоровича Иванова. Сегодня мы публикуем статью о нём его друга и соратника Макара Макаровича Яковлева:

— Мое знакомство с Климентом Ивановым произошло в конце 1980-х годов. В 1987 году мне поручили вести расследование по делу Кетехева и Михайлова, обвиняемых в убийстве единственного сына Климента Егоровича. До этого я не был с ним знаком и потому готовился к тяжелому разговору. Однако мое ожидание не оправдалось: Климент Егорович проявил себя как выдержанный, тактичный и очень порядочный человек. По иронии судьбы, спустя два года, в 1989-м, мы оба стали народными депутатами СССР, членами Верховного Совета СССР и даже жили по соседству на «Рублевке».

Выступления К.Е. Иванова с высокой трибуны Верховного Совета СССР отличались остротой и принципиальностью. Он всегда защищал интересы Якутии и России в целом, поднимая важнейшие вопросы государственного устройства и развития общества. К сожалению, в те годы деятельность народных депутатов от республики не получала должного освещения в родном регионе.

Новый тип руководителя

Климент Егорович стал одним из первых якутян, избранных в народные депутаты СССР на демократических выборах, проходивших на альтернативной основе в пору пробуждения гласности и демократии по всей стране. На его долю выпали величайшие испытания эпохи: августовский путч 1991 года, распад СССР, тяжелый политический и экономический кризис. Его принципиальность, политическая воля и верность интересам республики позволили провести реформы представительной власти и выстроить паритетные отношения между Якутией и федеральным центром.

Вернувшись в Якутию, Иванов начал свою работу в тандеме с первым президентом республики Михаилом Ефимовичем Николаевым. Это было время, когда народ особенно нуждался в сильных, честных и компетентных руководителях. Республика и ее жители не ошиблись в своем выборе.

К началу 1990-х годов Климент Егорович уже имел богатый опыт партийной, советской и хозяйственной работы. Он прошел все ступени карьерного роста, обладал глубоким знанием кадров и реальной ситуации в республике. Его отличали профессионализм, деловые качества, умение работать с людьми и общественным мнением.

Будучи известным как отменный организатор, Климент Егорович отличался деловым напором по всем проблемным вопросам республики. И в то же время представлялся новым типом руководителя, который никого не обижал, никого не старался «ставить на   место», для всех находил достойную оценку. У него отсутствовали черты карьериста, служебного пристрастия, начальствующего тона. Особо отмечались его честность, бескорыстие и способность решать вопросы путём переговоров и компромиссов. Его слова и решения воспринимались как должные, необходимые, законные и справедливые, что очень ценно именно в переломные годы в соответствии с духом времени.

Сотрудничество двух   руководителей тогдашней Якутии М.Е. Николаева и К.Е. Иванова сыграло большую роль в стабильном развитии республики. И тогда были леворадикальные и праворадикальные призывы и течения. А якутяне нуждались в стабильности и грамотном управлении.

Судьбоносные документы

Именно при активном участии К.Е. Иванова принимались судьбоносные документы, заложившие основы государственности республики. Это Декларация о государственном суверенитете (1990), первая Конституция Республики Саха (Якутия) (1992), законы «О собственности», «О недрах», «О разграничении государственной собственности между РФ и РС(Я)» и другие.

Эти акты стали фундаментом для утверждения политической и экономической самостоятельности Якутии, обеспечения прав народа на землю, недра, природные ресурсы.  Климент Егорович проявил себя как умелый и умный переговорщик. Его способность к разумным   компромиссам, как показали последующие события, помогла избежать излишней конфронтации.

Во многих своих официальных выступлениях Климент Егорович высказывал свое резко отрицательное отношение к диктату командно-административной системы, тоталитарному устройству общественно-политических отношений, унитарному, по существу, государству.

В результате исключения из Конституции СССР статьи 6, закреплявшей руководящую и направляющую роль КПСС, а также в связи с приходом к власти нового руководства было принято решение восстановить за Верховным Советом его подлинные полномочия и права высшего органа государственной власти, которые на протяжении десятилетий фактически были узурпированы партией и сведены к минимуму, особенно в послевоенный период.

Задачей стало превращение Верховного Совета в реального субъекта власти – хозяина республики, равноправного партнёра президента и правительства, хотя и в несколько иной институциональной форме. Первым Председателем Верховного Совета республики XII созыва, избранного на альтернативной основе, стал М.Е. Николаев.

После того как М. Е. Николаев на тех же принципах был избран первым Президентом республики, должность Председателя Верховного Совета занял К. Е. Иванов. Его избрание сопровождалось ожиданием широкой общественности и политической элиты: многие задавались вопросом, какой курс будет избран новым спикером? Вместе с тем опытные политики справедливо полагали, что резких шагов предпринято не будет.

Дальнейшая деятельность Верховного Совета подтвердила эти ожидания. Новый руководитель не стал инициировать «парламентскую революцию», а продолжил проведение выверенной временем политики, получившей общественное одобрение. Эта политика была направлена на укрепление государственности, а также политической и экономической самостоятельности республики. При этом позиция Верховного Совета по ключевым вопросам оставалась согласованной с курсом президента и правительства.

В Верховном Совете насчитывалось 165 депутатов, представлявших три основных политических направления: правые, левые и центристы. Внутри каждой группы однако существовали собственные противоречия. Так, среди правых выделялись радикалы и либералы, аналогичные различия наблюдались и у центристов.

Наибольшую значимость в деятельности Верховного Совета приобрёл новый Закон о Конституции Республики Саха (Якутия), принятый 4 апреля 1992 года – одним из первых в Российской Федерации. В основу Конституции легли положения Декларации о государственном суверенитете Республики Саха (Якутия), утверждённой Верховным Советом 27 апреля 1990 года. В частности, в Конституцию было включено ключевое положение Декларации о том, что «земля, недра, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, воздушное пространство и континентальный шельф на территории республики являются её исключительной собственностью».

Декларация о суверенитете и новая Конституция стали правовой основой для последующего законотворчества. Одним из первых был принят Закон «О государственном статусе Якутской-Саха Советской Социалистической Республики» (26 февраля 1992 г.), который провозгласил верховенство государственной власти и законодательства Якутии на её территории. Закон закрепил право собственности республики не только на землю и недра, но и на имущественный комплекс, а также на долю России. Кроме того, он предоставлял право решающего голоса при повышении квоты для республики.

Уже 2 марта 1992 года был принят Закон «О собственности в Якутской-Саха АССР». Эти нормативные акты подготовили почву для принятия другого судьбоносного документа – Закона «О разграничении собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия)». Работа над его проектом продолжалась почти год: группы работников правительства согласовывали его положения с федеральными министерствами и ведомствами. 25 ноября 1992 года было подписано Соглашение «О разграничении государственной собственности РФ и РС(Я)». В тот же период были заключены 15 соглашений в сфере экономики и финансов. Таким образом, Совет министров под руководством К. Е. Иванова за короткий срок сумел подготовить и провести ряд жизненно необходимых для республики законопроектов.

На основе соглашений

При обсуждении Декларации о государственном суверенитете в Верховном Совете возникали и острые вопросы. Так, депутат от Оймяконского района Гуминский предлагал рассмотреть возможность присоединения Томпонского района к Магаданской области. Депутаты Секов и Боткунов выдвигали инициативу образования «Мирнинской республики». Представители Нерюнгринского района высказывались за присоединение к Амурской области, а жители Ленского района – к Иркутской. В подобных ситуациях компетентность, выдержка и самообладание К. Е. Иванова позволяли эффективно нейтрализовать «пятую колонну». Он демонстрировал глубокую осведомлённость не только в сфере законодательства, но и в вопросах экономики и культуры, умел вовремя и корректно реагировать на внештатные ситуации. Иванов не уходил от острых углов, открыто называя вещи своими именами, особенно если речь шла о защите интересов республики.

Характеризуя правовую позицию, К.Е. Иванов подчёркивал: «Все правовые, политические и экономические отношения между республиками-государствами, одна из которых входит в состав другой, и, если она не является колонией, должны регулироваться договорными и экономическими соглашениями между ними, как это делается во всех цивилизованных многонациональных государствах».

Он также высказывал убеждение, что форму и содержание национально-государственного устройства должны определять сами народы республик в составе России, а не арифметическое большинство Верховного Совета РСФСР, слабо представляющее себе историю, духовные, социальные и экономические особенности народов. Эти слова во многом перекликаются с ситуацией в современной Государственной Думе, где «молчаливое большинство» нередко принимает законы, далёкие от реальных интересов не только республик, но и регионов России.

Первый спикер

Именно Верховный Совет заложил основы нового парламента – Государственного Собрания (Ил Тумэн). Здесь проявился талант К.Е. Иванова как организатора. Ещё в советское время он приобрёл большой опыт проведения совещаний, встреч и дискуссий, что стало его сильной стороной в роли спикера Верховного Совета. Вопрос о том, как бывший советский чиновник сумел так быстро и продуктивно адаптироваться к новым политическим условиям и стать успешным парламентским лидером, остаётся интересной загадкой.

Авторитет К. Е. Иванова как Председателя Верховного Совета основывался на нескольких взаимосвязанных положениях. Во-первых, даже в моменты резкой критики депутаты редко позволяли себе прямые нападки на председателя. В глазах общества Иванов воспринимался как образец служения республике и её народу. Поэтому любая атака на его авторитет ставила под сомнение добросовестность самого депутата.

Во-вторых, Иванов никогда не выделял отдельных депутатов и относился ко всем одинаково, соблюдая принцип равноудалённости от территорий, партий, общественных объединений и движений. Доброжелательность руководства парламента распространялась на всех без исключения.

В-третьих, его методы ведения заседаний отличались разнообразием. Он активно использовал согласительные комиссии с широким представительством, не допускал однообразия и скуки, умел сделать обсуждение содержательным и результативным.

В-четвёртых, Иванов лично знал каждого депутата, регулярно встречался с ними, обсуждая актуальные вопросы и вырабатывая общие позиции, выгодные для республики. Его настойчивость и умение грамотно формулировать проблемы Якутии воспринимались с уважением.

Особое внимание он уделял активности депутатов: выступления тщательно фиксировались, протоколы заседаний публиковались, а основные дискуссии становились достоянием общественности уже в вечерних новостях. Это повышало ответственность парламентариев. Иванов пресекал маргинализацию выступлений, требовал конкретики и понятных людям решений, что находило живой отклик у большинства депутатов. Заседания строились строго по регламенту, а порядок выступлений выстраивался так, чтобы в ходе обсуждения постепенно вырабатывался общий знаменатель.

Главной заслугой К.Е. Иванова стало то, что, оставаясь человеком демократическим и дальновидным, он сумел разграничить функции Председателя Верховного Совета и права спикера парламента. Этот опыт в полной мере до сих пор не обобщён, однако именно он заложил основы продуктивной парламентской работы в республике.

Несмотря на разногласия депутатов разных политических направлений, Иванов умело находил баланс, создавал согласительные комиссии и добивался принятия ключевых решений. Он обладал редким талантом вести заседания – они были живыми, продуктивными и никогда не превращались в формальность.

Климент Егорович одинаково уважительно относился ко всем депутатам, не выделяя «своих» и «чужих». Он с каждым обсуждал вопросы, искал позиции, приемлемые для республики. Его авторитет был бесспорным и в глазах парламента, и в глазах народа.

«Талантливый дипломат»

Климент Егорович вместе с Михаилом Ефимовичем активно участвовал в создании нормативно-правовой базы федеративных отношений в Российской Федерации. Оба они стали одними из инициаторов подписания Федеративного договора. Этот документ имел огромное значение для сохранения единства страны и сплочения регионов в единую государственную структуру. Подготовка договора проходила в сложной политической обстановке, встречая как сторонников, так и противников. Михаил Ефимович и Климент Егорович разделяли позицию Президента России Б.Н. Ельцина, который сумел выступить объединяющим фактором для регионов, особенно для республик. Федеративный договор предоставил Республике Саха (Якутия) возможность существенно укрепить свой статус и расширить полномочия.

С 1993 по 1999 год Климент Егорович занимал должность Постоянного представителя республики при Президенте Российской Федерации, сменив на этом посту З.А. Корнилову. Первый Президент республики М.Е. Николаев характеризовал деятельность Климента Егоровича на этом посту следующим образом:

«Климент Егорович увековечил память Максима Кировича Аммосова и всех жертв политических репрессий из Якутии. Он тесно сотрудничал с А.Н. Яковлевым, председателем Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте РФ. Постоянное представительство уделяло большое внимание местам памяти, в частности – могиле великого сына народа Саха, основоположника якутской художественной литературы А. Е. Кулаковского-Ексюкюлях Алексея на кладбище Донского монастыря. Был организован регулярный уход за его могилой и памятником. С тех пор ежегодно, 4 марта, стало традицией посещать это скорбное для всех якутян место.

Особое внимание Климент Егорович уделял культурно-просветительской и информационной деятельности Постпредства. Здесь проходили встречи с московским землячеством, студентами из Якутии, а также с представителями созданной в Москве якутской христианской общины. В Постпредстве неоднократно бывал архиепископ Якутский и Ленский Герман. Деятельность учреждения вышла за пределы его здания и Садового кольца, оказывая помощь якутянам – от трудоустройства и медицинского обслуживания до вопросов социального обеспечения. Многие земляки, оказавшись в Постпредстве, чувствовали себя как дома.

Значительно возрос интерес к Якутии со стороны зарубежных и российских общественных деятелей: писателей, главных редакторов газет, представителей творческой интеллигенции. Многие из них впервые побывали в республике и, вернувшись, становились её искренними друзьями и сторонниками. Главной задачей Климента Егоровича оставались обновление прежних связей и выстраивание новых отношений республики с федеральным центром. На этом поприще он проявил себя как талантливый руководитель и дипломат, сумевший в полной мере раскрыться как личность».

Климент Егорович не скрывал своего критического отношения к экономической политике. Он высоко оценивал роль Вячеслава Штырова в реализации программы «Схема-2020», однако отмечал, что её внутренняя структура основана не на самофинансировании, а на масштабных дотациях, что в условиях экономических потрясений могло поставить республику в уязвимое положение. С сожалением он говорил о том, что в результате политических игр и предательства части депутатов республиканские нефтегазовые ресурсы Талакана были проданы компании «Сургутнефтегаз» по заниженной цене. По его словам, республика лишилась «второго ключа» в освоении природных ресурсов: изменения в законах «О недрах» и «О бюджетном кодексе» значительно сократили поступления в региональный бюджет, хотя ранее почти половина налогов оставалась на месте. Он поддерживал позицию В.И. Матвиенко о необходимости регистрации крупных добывающих компаний в тех регионах, где ведётся освоение недр. На это обращал внимание и Президент России В.В. Путин.

Климент Егорович считает, что у республики должна быть собственная перерабатывающая нефтегазовая компания. Запасы нефти в Якутии оцениваются более чем в миллиард тонн, а газа – в колоссальном объёме. Республика, по его мнению, не должна оставаться лишь сырьевым придатком. Он приводил пример Амурской области, где был создан крупнейший металлургический холдинг за счет наших углей и железной руды. Будем надеяться, что дельные предложения аксакала не останутся без внимания.

Макар ЯКОВЛЕВ