Недружественные «фирмачи», или Почему российские суды не отказывают «Свинкам Пеппа»

В конце февраля-начале марта 2022 года западные страны ввели против нашей страны множество экономических и политических ограничительных мер. Известны беспрецедентные случаи ареста российских активов и недвижимости за рубежом. Так, «замороженными» оказались более трёхсот миллиардов долларов золотовалютных резервов Российской Федерации. Ширятся санкционные списки физических и юридических лиц из России.

В то же время, несмотря на санкции, наша страна продолжает соблюдать нормы отечественного и международного законодательства по отношению к компаниям из недружественных стран. В частности, об этом можно судить по защите прав интеллектуальной собственности, принадлежащей западным «фирмачам».

Иски от их российских филиалов о защите прав интеллектуальной собственности и взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки в виде «Свинок Пеппа», «Барби», «Спайдерменов» и «Людей Х» – поступают в арбитражные суды России исправно. Как правило, эти иски удовлетворяются. Впрочем, бывают и исключения.

Кировский прецедент

3 марта Арбитражный суд Кировской области (дело № А28-11930/2021) вынес резонансное решение по делу «Свинки Пеппы», где отказал британской компании в иске со ссылкой на её недружественное происхождение. Дело в том, что 28 февраля 2022 года президент России Владимир Путин подписал Указ №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

В итоге британской компании Entertainment One UK Ltd., пытавшейся взыскать с предпринимателя К. компенсацию за нарушение исключительных прав, суд отказал в иске, сославшись в том числе на Указ №79.

Также кировский судья упомянул статью 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав», согласно которой злоупотребление правом не допускается. В случае нарушения этого требования суд отказывает лицу в защите его права полностью или частично.

«С учётом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания) суд расценивает его действия как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске», – сказано в решении суда.

Entertainment One UK Ltd. это решение обжаловало. Тем не менее, «кировский прецедент» вызвал закономерный резонанс. Юридическое сообщество приняло эту позицию на вооружение и стало её применять в спорах с зарубежными компаниями. Особенно – в делах о нарушении исключительных прав.

Так, 13 апреля Арбитражный суд Севастополя  (дело № А84-453/2022) рассмотрел иск фирмы ABRO Industries Inc. (США), поданной её представителем на территории России – ООО «Автобибика». Компания пыталась взыскать с предпринимателя Я. компенсацию за нарушение исключительных прав. Он продавал силиконовую смазку ABRO MASTERS без разрешения американской фирмы.

Судья согласился, что использовать чужой товарный знак без разрешения правообладателя незаконно, но при этом указал на американское происхождение ABRO Industries Inc. и – в иске отказал. Севастопольский судья повторил доводы судьи кировского, в том числе ссылаясь на Указ №79 и статью 10 Гражданского кодекса РФ.

Впрочем, позиция кировского и севастопольского арбитража – скорее исключение, чем правило.

Исковые требования – удовлетворить

Только в сентябре этого года в Арбитражный суд Якутии поступило 29 исков от представителей иностранных компаний о защите интеллектуальной собственности, а за неполный октябрь – 19. Приведём несколько дел, по которым приняты решения.

Так, 31 мая АС РС(Я) рассмотрел дело № А58-234/2022 по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (США) к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Наш бизнесмен просил в иске отказать, мотивируя это злоупотреблением правом со стороны «фирмачей», закрытием своего магазина из-за убытков, а также ссылаясь на Указ Президента РФ №79.

Однако факт принадлежности американской фирме прав на изображения персонажей, а также факт продажи ответчиком контрафактной игрушки, на упаковке которой имелись эти изображения, нашли в суде подтверждение. Решение суда: исковые требования удовлетворить.

25 августа по аналогичному исковому заявлению компании ZeptoLab UK Limited (Великобритания) с индивидуального предпринимателя Ш. взыскали 20 тысяч рублей. (Дело №А58-5388/2022).

19 сентября в порядке упрощённого производства рассмотрено дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Великобритания) к предпринимательнице К. о взыскании 20 000 рублей. (Дело №А58-5775/2022). Исковые требования удовлетворены. Вещественное доказательство –контрафактную куклу – постановлено уничтожить после вступления решения в законную силу.

22 сентября АС РС(Я) рассмотрел дело № А58-6122/2022 по исковому заявлению компании New Balance Athletics (США) к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В этом случае исковые требования также удовлетворены.

Комментарий специалиста

– Согласно российскому законодательству торговать контрафактом запрещено, – комментирует консультант отдела анализа и обобщения судебной практики, статистики и правовой информатизации АС РС(Я) Вероника Угловская. – Закон о параллельном импорте, принятый в марте 2022 года, не отменяет штрафы за контрафакт и компенсацию правообладателям за незаконное использование бренда.

В суде ведётся статистика споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности. К сожалению, статистика показывает, что количество таких споров резко возросло в 2022 году. Если за весь прошлый год было рассмотрено 21 дело этой категории споров, то за девять месяцев этого года рассмотрено уже 160 дел. Только с начала октября поступило 19 новых исков к якутским предпринимателям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Как правило, иски подаёт автономная некоммерческая организация «Красноярск против пиратства» по доверенности от различных правообладателей, в том числе иностранных. Иски предъявляются предпринимателям, осуществляющим в торговых центрах розничную торговлю товарами – игрушками из популярных мультфильмов, на основании контрольных закупок. Сумма исков от 10 000 до 120 000 рублей. Эта сумма позволяет рассматривать иски в упрощённом производстве, то есть в короткие сроки и без вызова сторон. Предприниматели, за редким исключением, отзывы и свои возражения по иску не представляют.

Исходя из того, что компенсация в соответствии с ГК РФ является специальным способом защиты для объектов права интеллектуальной собственности, судебная практика идёт по пути удовлетворения исков. Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что, если предприниматель занимает активную позицию и заявляет ходатайство о снижении размера компенсации, то суд, как правило, считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Отмечу, что мультфильмы не так «безобидны» для бизнеса. Приобретая товар с героями мультфильмов для его последующей розничной реализации, предприниматель обязан убедиться, что это не контрафакт, что товар имеет сертификат соответствия, на упаковке указаны сведения о производителе, импортёре товара и т.д. Думается, соответствующие органы по защите прав предпринимателей должны проводить среди предпринимателей разъяснительную работу в этой сфере.