Громкое дело: приговор экс-начальнику «убойного» отдела Артуру Саввину устроил не всех

Дело о ленском маньяке – педофиле и серийном убийце, дело о «магаданском» золоте и многие другие были распутаны отделением по раскрытию убийств Управления уголовного розыска МВД по РС(Я), во главе которого стоял подполковник полиции Артур Саввин, ныне лишенный звания и осужденный за взятку в 16 тысяч рублей. А вымогал он у таксиста Абдулло Холбаева, судя по материалам дела, 30 тысяч рублей.

23 мая этого года состоялось оглашение приговора Якутского городского суда. Накануне государственный обвинитель просил назначить Артуру Саввину 16 лет колонии строгого режима. Суд вынес  наказание в виде десяти лет лишения свободы.

А 9 июля Союз ветеранов Уголовного розыска МВД по РС(Я) созвал по этому поводу пресс-конференцию, на которую пришли столько людей, что сесть было негде – еле нашлось, где постоять. «Включите кондиционер!» — взывали с задних рядов, но он работал на полную мощность, что при таком скоплении людей в тридцатиградусную жару не ощущалось от слова совсем. «Резонанс большой, на такой наплыв мы не рассчитывали», — извинялись устроители. Но – к делу.

«Государственное дело»

Адвокат Нюргун Яковлев перед тем, как изложить обстоятельства, подчеркнул: «Это не наше частное мероприятие. Я считаю, мы выполняем общественное, государственное дело». Итак, что же произошло 14 января?

— Артур оставил свой телефон в машине этого водителя, потом дозвонился до него, тот привез ему мобильник и… бросил в снег. Телефон пролежал там около десяти минут и, естественно, замерз, после чего, занесенный домой, стал, по пояснениям хозяина, работать с перебоями: включался, выключался, какие-то программы не работали. На консультации мастер по ремонту сказал, что ремонт айфона обойдется в 26 тысяч рублей, и проще купить такой же подержанный за 30 тысяч (отсюда и озвученная в суде сумма). Артур нашел таксиста и выдвинул ему претензии по поводу повреждения телефона, потребовав деньги.

Имел ли он право требовать их у того, кто повредил ему телефон? Безусловно, имел. Наверное, он должен был пойти в территориальный отдел полиции, написать заявление, но Артур поступил так, как поступил. Но образует ли это взятку?

В материалах дела указано, что потерпевший Холбаев просил о рассрочке по причине того, что у него нет денег, и мама болеет. Артур ему сказал: «Ладно, тогда давай так поступим: сейчас у меня машины нет, будешь до конца февраля (а до конца февраля на тот момент оставалось десять дней) возить моих детей по утрам в детсад». Холбаев на это ответил категорическим отказом, сказав, что будет перечислять деньги. И тут же предложил Саввину: «Будь моей крышей». Артур ему отвечает: «Нет, никакой крышей я не буду».

Второй момент – суровость наказания. Наказание по этой статье предусматривает разные меры, в том числе и штраф, если сумма взятки небольшая, если это в первый раз и так далее.

«С учетом личности обвиняемого»

— С чем мы еще не согласны. Суд принял решение лишить Артура Николаевича Саввина его специального звания подполковника полиции. Вся его тридцатилетняя деятельность на страже порядка зачеркнута полностью. Статья 48 УК РФ говорит, что суд вправе применить такую меру наказания с учетом личности обвиняемого. С учетом, повторяю, личности обвиняемого. Тот же суд, противореча сам себе, несколькими строками выше пишет о Саввине: «Исключительно положительный», — и перечисляет все его заслуги, за которые впору орден давать.

В этом деле действительно очень много странностей. Таксист Холбаев сразу обратился в Федеральную службу безопасности. Они организовали оперативно-розыскные мероприятия и посчитали его выплаты Саввину как дачу взятки.

Далее. Все подтверждают – и потерпевший, и понятые – когда Холбаев ходил к Артуру, его обвешивали подслушивающей, записывающей аппаратурой, но этих записей в деле нет. Хотя единственный случай, когда их нельзя предоставлять – если там затрагивается вопрос государственной безопасности. Однако в деле фигурируют лишь записи на телефон. Артур мне сказал, что это фрагменты, вырванные из контекста, и отсутствуют записи тех разговоров, где он, к примеру, говорил Холбаеву: «Отремонтируй мне телефон».

Телефон или нож?

— Еще одна странность. Таксист изначально говорил, что он до того боялся Артура, что бросил его телефон в снег, но его же показания говорят об обратном: «Я отъехал с улицы Академической на улицу Чайковского, припарковал машину на остановке и пешком пошел на Академическую, чтобы вернуть телефон». Зачем он оставил машину на Чайковского, Холбаев не пояснил. Но человек, который кого-то или чего-то боится, наверное, не будет выходить из машины. Даже окна не откроет.

При этом, по показаниям Артура, Холбаев пришел к нему с ножом. Холбаев же в суде поясняет, что ножа у него не было: «Это у меня телефон блестел». Артур говорит: «Я 29 лет работаю с оружием, ножами и в состоянии отличить нож от телефона».

Замечу, что Холбаев — агрессивно настроенный человек, даже в суде вел себя вызывающе. А в день, когда все это началось, он привез пассажиров на другой адрес, выгонял их на улицу, хотя люди не совсем по погоде были одеты, поскольку возвращались из ресторана, причем, по его утверждению, в тот день было тепло, «четыре-шесть градусов», как он заявил на суде. Дело происходило, напоминаю, 14 января, а такие заявления о погоде он делал, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Мы обращали внимание суда на все эти моменты. И Следственное управление Следственного комитета РФ по РС(Я) настаивало на том, что взятки не было. Но суд говорит, что это была взятка, при этом не пишет, за какие действия Артур просил эти деньги. На 18 июля назначено рассмотрение в Верховном суде, и только после этого решение вступит в законную силу.

«Мы с тобой»

Едва адвокат закончил свою речь, людей прорвало:

— Как этому Холбаеву вообще можно верить? Четыре градуса в январе! А судья на это как реагировал?

— Судья оставил это без внимания, поэтому что это не входит в обвинение.

— А с работы на Артура Николаевича что писали – характеристику или ходатайство?

— Характеристику. МВД не может стоять, как они говорят, на стороне преступника.

— Мастера по ремонту телефонов в суд вызывали?

— Да, специалист с 24-летним опытом работы был допрошен в суде.

Темпераментней всего высказывались женщины:

— Дело не стоит выеденного яйца! Привез телефон – отдай по-человечески, а не бросай в снег. Мне бы он так сотовый бросил – я бы ему в морду дала. И конечно, я бы потребовала за испорченный телефон компенсацию. А тут из этого раздули такое!

Организаторы успокаивали публику, но и свое мнение не могли не высказать:

— Все средства массовой информации трубят о нехватке кадров (в органах правопорядка — ред.), — напомнил руководитель Союза ветеранов Уголовного розыска МВД по РС(Я) Анатолий Сивцев. — Но сотрудников органов внутренних дел просто убивают. Вспомним Дагестан — 16 сотрудников в течение часа. В Иркутской области – пришел участковый на вызов – семейный скандал, а его сзади – топором. Масса таких случаев. Архангельск, Воронеж… На Ставрополье два наряда расстреляли. Вот почему нехватка, вот почему некомплект. Некому защищать. Идет рост тяжких преступлений, а таких специалистов, как Артур Николаевич, сажают. Это я не как руководитель Союза ветеранов говорю, а лично от себя.

А ветеран уголовного розыска Пётр Петров, которого он представил как «легенду», назвав «дядей Петей», добавил: «Мы не избалованы ни свободным временем, ни людским вниманием, ни деньгами. Любовью не избалованы тоже. Вся наша жизнь проходит в серых буднях. Коллег теряем. Кого-то хороним, а кого-то собираются посадить на очень большой срок. Молодых ребят, кто сейчас служит, руководители должны предупреждать – нельзя себя подставлять под провокации. Нюргуну Макаровичу желаю результативной работы. Мы всегда с тобой. А детям Артура Николаевича хочу сказать: «Ваш отец – хороший человек».

Затем высказалась родственница Артура Саввина: «Я веду телеграм-канал «По следам Артура», где публикую дела, которые он вел со своими коллегами. Размещу там ссылку на петицию со сбором онлайн подписей в его защиту». Будем следить за развитием событий.